Лпдр предложили освободить россиян от административной ответственности по легким правонарушениям

ГИБДД решила сосредоточиться на водителях, которые непосредственно провоцируют ДТП, в частности садятся за руль в пьяном виде. К мелким нарушениям ПДД относят, например, отсутствие брызговиков или неисправность стеклоомывателей

ЛПДР предложили освободить россиян от административной ответственности по легким правонарушениям

Игорь Зарембо / РИА Новости

Госавтоинспекция не будет привлекать к ответственности водителей за малозначительные нарушения правил дорожного движения. Сотрудники ведомства решили сосредоточиться на тех, кто непосредственно способствует совершению ДТП, в частности, на пьяных водителях. Об этом ТАСС сообщили в ГУОБДД МВД России в ответ на запрос агентства.

«Основная деятельность Госавтоинспекции будет сосредоточена на предупреждении и пресечении не относящихся к категории малозначительных правонарушений в области дорожного движения, непосредственно способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий», — рассказал собеседник агентства.

Малозначительным правонарушением считается действие или бездействие, формально содержащее признаки административного правонарушения, но «с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений», пояснили в ведомстве.

К таким случаям относятся, в частности, отсутствие предусмотренных конструкцией автомобиля брызговиков или неисправность стеклоомывателей. В ГАИ добавили, что, согласно ст. 2.9 КоАП, совершившего малозначительное правонарушение могут освободить от ответственности и ограничиться устным выговором.

Также в ГИБДД отметили, что к административным правонарушениям нельзя отнести причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости. Случаи, когда эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем его предотвращение, не будут считаться нарушениями, согласно ст. 2.7 КоАП.

Однако есть правонарушения, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. В частности, к ним относятся вождение в нетрезвом виде или передача управления находящемуся в состоянию опьянения (ст. 12.8 КоАП), а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП).

В конце марта «Коммерсантъ» писал, что первый замглавы МВД Александр Горовой направил в регионы письмо, в соответствии с которым ГИБДД должна по мере возможности отказаться от штрафов за незначительные нарушения.

Преимущественно, это должно затронуть водителей грузовиков, задействованных в перевозке товаров народного потребления, сельхозпродукции и «иных грузов, необходимых для сохранения устойчивого развития экономики».

По данным издания, необходимость в послаблениях объяснили стремлением снизить риски, обусловленные «социальной напряженностью вследствие введения санкционных ограничений».

Среди нарушений, при наличии которых не должны привлекать к ответственности, — неработающая фара или стеклоомыватель, чрезмерный износ зимних шин, повышенная дымность или шумность двигателя, неисправная система выпуска выхлопных газов, отсутствие зеркала заднего вида или звукового сигнала.

Отдельно были перечислены и неисправности легковых машин — неработающий стояночный тормоз, использование шин с разными рисунками протектора на одной оси, отсутствие брызговиков.

Как писал «Коммерсантъ», в письме не было оговорено, что легковые машины, водителей которых предлагалось освободить от штрафов, должны быть задействованы в перевозке грузов.

ЛДПР

7 мая 2020 г.

ЛДПР предлагает амнистировать осуждённых по лёгким статьям КоАП

Депутаты фракции ЛДПР в ГД во главе с вице-спикером нижней палаты Игорем Лебедевым, а также сенатор Сергей Леонов внесли на рассмотрение Госдумы проект постановления об амнистии по ряду административных правонарушений в связи с 75-летием Победы и пандемией коронавируса

Парламентарии от ЛДПР Игорь Лебедев, Ярослав Нилов, Борис Пайкин, Дмитрий Свищёв, Андрей Свинцов, Алексей Диденко и Сергей Леонов предложили в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне в целях смягчения негативных социально-экономических последствий распространения коронавируса в качестве особой меры поддержки объявить амнистию в отношении граждан РФ, совершивших незначительные административные правонарушения.

«Необходимо отметить, что традиционно амнистия применяется в отношении лиц, подвергнутых уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, как проявление милосердия со стороны государства к людям, которые впервые оступились, совершив преступления небольшой или средней тяжести. В то же время статьи 24.5 и 31.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), также, как и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривают механизм освобождения от наказания лиц, совершивших административные правонарушения, путем издания акта амнистии.

Однако, данный механизм до настоящего времени не применялся», ‒ говорится в пояснительной записке к документу.

  • Всего авторы законопроекта намерены освободить от административного наказания граждан, совершивших правонарушения, указанные в 58 статьях КоАП РФ.
  • «К таким административным правонарушениям относятся: мелкое хищение, безбилетный проезд, нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа, нарушение правил охоты и рыбалки, правил регистрации по месту пребывания или месту жительства и другие», ‒ уточняют парламентарии.
  • По словам авторов закона, в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничение свободного перемещения людей, их нахождения в общественных местах, а также в госучреждениях полагается необходимым освобождение граждан от административной ответственности за совершение предпринимательской деятельности без лицензии, невыполнение в срок законного предписания надзорных органов, нарушение сроков регистрации и перерегистрации оружия, сроков постановки его на учет и некоторое другое.

Амнистия, по словам законотворцев, также коснётся и нарушителей ПДД, если их действия не повлекли большую общественную опасность. Но она не затронет тех, кто управлял машиной будучи нетрезвым, позволил сесть за руль своего авто нетрезвому водителю, не стал проходить медицинское освидетельствование, незаконно установил специальные знаки или «мигалки».

Проект постановления предусматривает не только освобождение от ответственности, но и прекращение начатого производства. Постановление должно вступить в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Последний раз амнистия объявлялась в 2015 году в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Принять и простить: россиян хотят амнистировать по лёгким статьям КоАПа

В России предлагают впервые объявить амнистию по лёгким статьям КоАПа — для смягчения негативных социально-экономических последствий распространения COVID-19. Соответствующий проект постановления в ближайшее время будет внесен в Госдуму.

Его авторы депутаты Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Алексей Диденко предложили простить россиянам штрафы в том числе за большинство нарушений ПДД, безбилетный проезд, мелкие хищения и др. Это поддержит россиян в тяжелой экономической ситуации, считают они. Такое мнение разделяют в большинстве фракций Госдумы.

Подобная разовая акция возможна, но главное, чтобы люди понимали: прощать штрафы постоянно им не будут, считают эксперты.

Реальная поддержка

Как выяснили «Известия», в Госдуму в ближайшие дни будет внесен проект постановления «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших административные правонарушения», приуроченный к 75-летию победы в Великой Отечественной войне.

Его авторы вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев, депутаты Ярослав Нилов и Алексей Диденко предлагают простить россиянам штрафы по более чем 30 статьям КоАП.

Это необходимо для смягчения негативных социально-экономических последствий СOVID-19, считают они.

В том числе предлагается простить нарушения правил дорожного движения — речь о главе 12 КоАП, за исключением ст. 12.8 («Управление авто в нетрезвом виде») и 12.26 («Отказ от медосвидетельствования»).

Кроме того, россиян хотят избавить от штрафов за мелкие хищения (ст. 7.22), нарушение правил охоты (8.37), невыполнение сроков подачи налоговой декларации (ст. 15.5), появление в общественных местах в состоянии опьянения (20.

21), безбилетный проезд (11.18) и др.

— Амнистия объявляется под какое-то общественно важное событие, таким является празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Поэтому документ будет внесён в нижнюю палату до 9 мая.

Постановление готовилось фракцией ЛДПР задолго до пандемии COVID-19, из-за которой были значительно расширены составы правонарушений амнистируемых, — рассказал «Известиям» глава комитета по федеративному устройству и местному самоуправлению Госдумы, зампред фракции Алексей Диденко.

Глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов отметил, что нижняя палата еще ни разу не объявляла амнистию по административным статьям, ранее речь шла исключительно о нормах Уголовного кодекса.

— Сейчас мы считаем, что важнее провести именно такую амнистию, так как коронавирус серьезно ударил по экономике и платёжеспособности граждан.

Поэтому мы предлагаем провести амнистию исключительно для физических лиц и по статьям, которые не являются тяжкими.

Например, что касается нарушений правил дорожного движения, для нетрезвых водителей наказание следует оставить, — пояснил «Известиям» парламентарий.

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев считает, что правильно было бы простить населению какие-то мелкие штрафы, это серьезно не скажется на доходах федерального бюджета.

Тем не менее, как писали «Известия», в 2019 году только за нарушения ПДД россиянам было выписано 142 млн штрафов на 106,5 млрд рублей, из них более 80% — с помощью камер. Эти доходы идут в региональные бюджеты.

Первый зампред фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов назвал инициативу коллег разумной и заслуживающей поддержки.

— Потому что экономическая и социальная ситуация непростая, у людей просто нет денег. Кроме того, раздражение в обществе сейчас накапливается, а отказ от мелких штрафов мог бы его как-то нивелировать, — отметил он.

Первый зампред фракции КПРФ Николай Коломейцев заявил «Известиям», что коммунисты готовят к внесению аналогичную инициативу.

Читайте также:  В госдуме предложили вариант для граждан потерявших работу

— Мы тоже разработали такой документ и планируем его внести в ближайшее время. Сейчас, когда многие люди оказались без работы или столкнулись с понижением зарплаты, еще и наказывать их рублём не стоит, — пояснил парламентарий.

В «Единой России» от комментариев воздержались до внесения проекта постановления в Госдуму.

Уместный гуманизм

Согласно ст. 103 Конституции, объявление амнистии относится к полномочиям Госдумы. В случае поддержки постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

В последний раз нижняя палата принимала решение об амнистии в мае 2015 года к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Тогда речь шла о статьях Уголовного кодекса за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Амнистия распространялась на впервые осуждённых.

Речь шла о лицах, имеющих заслуги перед страной, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, а также выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или в других странах, либо награжденных государственными наградами СССР или РФ.

Также под амнистию попали одинокие женщины и мужчины, у которых есть несовершеннолетние дети или дети-инвалиды, и некоторые другие категории граждан.

Член СПЧ, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод считает, что если отмена штрафов — временная мера, и их не будут прощать постоянно, то ее можно поддержать.

— Посыл депутатов правильный. Любое действие, направленное на поддержание социального и экономического положения граждан, которое сегодня ухудшается, можно оценить как позитивный шаг. Когда постановление будет внесено, его надо будет внимательно изучить, так как зачастую между предложением и законом бывает большая разница, — заявил «Известиям» правозащитник.

Глава АПЭК Дмитрий Орлов назвал инициативу вполне разумной.

— Предложение об амнистии в связи с 75-летием Победы и завершением пандемии коронавируса представляется мне логичным. Вполне можно было бы отменить штрафы, вынесенные гражданам за административные правонарушения и нетяжкие уголовные преступления в течение года, например, — заявил он «Известиям».

По мнению эксперта, государство могло бы также гарантировать списание небольшой задолженности граждан по кредитам.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что в данном случае демонстрация гуманизма и человеколюбия более чем уместна. При этом граждане все же должны понимать, что нарушать правила нельзя.

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

          По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».

          Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.

          Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.

          Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?

          Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.

          Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).

          Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

          К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.

29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

          Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными.

С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

          Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.

          Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.

1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

          При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

          Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

          Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

          Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.

          Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

  •           Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.
  •           Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
  •           Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).

          В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

          Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.

          Железнодорожный районный суд г.

Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.

          В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.

          Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Читайте также:  Кто рискует остаться без пенсии: напоминает ПФР

          Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.

          Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

          В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.

9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет.

Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.

          Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

          Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.

          Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.

          Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.

          Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.

          Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.

9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием.

Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

          Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.

          И в завершение одно важное замечание.

Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.

          АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.

В госдуму внесут проект амнистии по некоторым административным правонарушениям — тасс

МОСКВА, 7 мая. /ТАСС/.

Депутаты от фракции ЛДПР во главе с вице-спикером Игорем Лебедевым, а также член Совета Федерации Сергей Леонов в четверг вносят в Госдуму проект постановления об объявлении амнистии по ряду административных правонарушений. Она приурочена к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. Текст распространила пресс-служба одного из авторов, главы думского комитета по труду и соцполитике Ярослава Нилова.

Согласно пояснительным материалам, парламентарии предлагают провести амнистию не только в связи с 75-летием Победы, но и «в целях смягчения негативных социально-экономических последствий распространения новой коронавирусной инфекции». Проектом постановления «предлагается в качестве особой меры поддержки объявить амнистию в отношении граждан РФ, совершивших незначительные административные правонарушения».

Всего предлагается освободить от административного наказания граждан, совершивших правонарушения, указанные в 58 статьях Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).

«К таким административным правонарушениям относятся: мелкое хищение, безбилетный проезд, нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа, нарушение правил охоты и рыбалки, правил регистрации по месту пребывания или месту жительства и другие», — говорится в пояснительной записке.

В частности, в ЛДПР считают необходимым на фоне введенных ограничений в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции освободить от ответственности граждан РФ за совершение таких административных правонарушений, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, невыполнение в срок законного предписания надзорных органов, нарушение сроков регистрации и перерегистрации оружия, сроков постановки его на учет и др.

Амнистия предусмотрена и для нарушителей правил дорожного движения, если их действия не повлекли большую общественную опасность.

При этом освобождение от ответственности не затронет тех, кто управлял автомобилем в нетрезвом виде, позволил сесть за руль своей машины нетрезвому водителю, не стал проходить медицинское освидетельствование, незаконно установил специальные знаки или «мигалки».

Амнистия не коснется лиц, управлявших неисправным авто, пешеходов или водителей, создавших помехи для движения транспорта, а также виновников ДТП с легкими и средними травмами у потерпевших.

Проект постановление предусматривает не только освобождение от ответственности, но и прекращение начатого производства. Постановление должно вступить в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

В пояснительной записке авторы указывают, что традиционно амнистия объявляется по статьям Уголовного кодекса. Однако, статьи 24.5 и 31.7 КоАП РФ «предусматривают механизм освобождения от наказания лиц, совершивших административные правонарушения, путем издания акта амнистии».

«Однако, данный механизм до настоящего времени не применялся», — констатируют разработчики.

Об амнистии

Последний раз амнистия объявлялась в 2015 году в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Ранее председатель думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил ТАСС, что Госдума не готовит проведение амнистии, ее не ожидается, заметив, что в целом не поддерживает ее регулярное проведение. 

Как применить обратную силу закона, смягчающего административную ответственность

6 апреля 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Этим законом внесен ряд изменений в КоАП РФ, направленных на смягчение ответственности субъектов МСП:

  • 1) административный штраф должен быть заменен на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в рамках КНД;
  • 2) размер административного штрафа для ЮЛ – малых предприятий устанавливается по новым правилам;
  • 3) от административной ответственности должно быть освобождено ЮЛ, которое приняло все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, если к ней привлечено его должностное лицо или другой работник;
  • 4) за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках КНД, которые охватываются одним составом, должно быть назначено одно административное наказание.

По правилу части 2 статьи 1.

7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение правонарушителя, распространяется и на тех лиц, которые совершили административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что вынесенное в их отношении постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Чтобы воспользоваться этим правилом и изменить или отменить административную ответственность, исходя из последних изменений в КоАП РФ, сделайте 3 основных шага:

ШАГ 1. Определите, какой конкретной цели вы хотите достичь:

1) заменить административный штраф на предупреждение (часть 3 статьи 3.4, статья 4.11 КоАП РФ).

Для этого убедитесь в выполнении следующих условий:

  • правонарушение совершено впервые;
  • правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
  • правонарушение не связано с причинением (угрозой причинения) вреда или имущественным ущербом (если постановление по делу об административном правонарушении уже вынесено, и в нем приводятся фактические доводы, связанные с наличием вреда (реальной угрозой его причинения) или конкретного имущественного ущерба, замена штрафа на предупреждение маловероятна);
  • правонарушение не входит в перечень, указанный в части 2 статьи 4.11 КоАП РФ (правонарушение не предусмотрено статьями 13.15, 13.37, 14.31 — 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.51, 19.6, 19.75-2, 19.8 — 19.82, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28);

2) пересчитать размер административного штрафа, назначенного ЮЛ – малому предприятию (микропредприятию), по новым максимальным значениям (статья 4.12 КоАП РФ).

  1. Проверьте, какое из следующих правил назначения административного штрафа применимо к вашему ЮЛ, исходя нормы КоАП РФ, содержащей состав правонарушения:
  2. – если санкцией предусмотрен штраф для ИП, то штраф будет назначаться в пределах границ штрафа для ИП;
  3. – если для ИП санкцией штраф не предусмотрен, то штраф будет назначаться в пределах границ ½ размера штрафа для ЮЛ.
  4. Одновременно проверьте, выполняются ли следующие условия:
  • размер назначенного вам штрафа – не меньше предусмотренного санкцией минимального размера штрафа для должностного лица;
  • нормой КоАП РФ, по которой вы привлечены к ответственности, санкция для ИП не приравнена к санкции для ЮЛ.
Читайте также:  Штрафы для граждан, получивших земельные участки бесплатно на льготных условиях, предложили отменить

3) освободить от административной ответственности ЮЛ, которое привлечено к ней одновременно с должностным лицом (иным работником) (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ).

Предварительно убедитесь в том, что выполняются следующие условия:

  • ЮЛ и должностное лицо (иной работник) ЮЛ привлечены к ответственности в рамках одного дела об административном правонарушении;
  • должностное лицо (иной работник) привлекается к ответственности в связи с невыполнением (нарушением) своих должностных обязанностей, закрепленных во внутренних документах ЮЛ/договоре;
  • ЮЛ в рассматриваемой ситуации приняло все предусмотренные законом меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность;

4) назначить одно наказание за совершение нескольких правонарушений, охватываемых одним составом, выявленных в рамках контрольно-надзорного мероприятия (в том числе уменьшить суммарный размер назначенного штрафа) (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Проверьте наличие следующих обязательных условий:

  • все административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия;
  • ответственность за все правонарушения предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ.

 ! Возможно совмещение сразу нескольких целей: 1 и 4, 2 и 4.

  • ШАГ 2. Определите, на какой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении вы находитесь:
  • – дело в процессе рассмотрения;
  • постановление по делу вынесено, но еще не вступило в законную силу (не истекли 10 суток со дня вручения копии постановления);
  • постановление по делу вынесено и вступило в законную силу.
  • ! В любом случае важно, чтобы постановление по делу, если оно уже вынесено, не было исполнено (штраф не был уплачен в полном объеме, срок административного приостановления деятельности или лишения специального права либо дисквалификации не истек)

ШАГ 3. Действуйте!

Вариант 1. Если дело об административном правонарушении еще не рассмотрено и постановление по делу не вынесено, направьте в суд, в орган, должностному лицу, которые рассматривают дело, ходатайство в произвольной форме, в котором укажите:

  • право на применение закона, смягчающего ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ;
  • конкретное требование о применении нормы КоАП РФ, которой ответственность смягчается, изменяется или исключается, исходя из обстоятельств дела и цели (целей), которые вы хотите достичь, со ссылкой на соответствующие нормы КоАП РФ.

!Если срок рассмотрения дела подходит к концу, и вы полагаете, что требуется дополнительное время для выяснения всех обстоятельств, связанных с вашим требованием, в ходатайстве укажите также о необходимости продления срока рассмотрения дела, ссылаясь на часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ (продление срока допускается не более чем на 1 месяц).

! Важно: будьте готовы представить дополнительные доказательства, подтверждающие ваши доводы и выполнение условий для применения закона, смягчающего или изменяющего вашу ответственность.

Вариант 2. Если постановление по делу уже вынесено, но не вступило в законную силу, обжалуйте это постановление.

Образцы жалоб по 4 основным направлениям обжалования (см. ШАГ 2) с подсказками по их составлению приведены ниже.

Жалобу подавайте (статья 30.1 КоАП РФ):

  • в районный суд, если постановление вынесено должностным лицом, коллегиальным органом или органом, созданным в соответствии с региональным законом;
  • в вышестоящий суд, если постановление вынесено судьей (постановление мирового судьи обжалуется в районный суд, а постановление районного судав областной или другой соответствующий ему суд субъекта РФ);
  • в арбитражный суд по правилам АПК РФ (глава 25), если постановление вынесено по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ЮЛ или ИП.
  1.  Постановление может быть обжаловано также вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган, если оно вынесено должностным лицом.
  2. !Важно:
  3. – жалобу подавайте в суд, должностному лицу, в вышестоящий орган, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой совершено правонарушение;
  4. – если жалоба подана одновременно в суд и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то рассматривать ее будет суд;
  5. – при подаче жалобы государственную пошлину не уплачивайте;
  6. – успейте подать жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии постановления по делу или получения ее иным способом. По истечении этого срока постановление, если оно не обжаловано, вступает в законную силу;

– постановления, вынесенные за совершение правонарушений, связанных с нарушением или невыполнением норм законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, обжалуйте в суды общей юрисдикции.Такие правонарушения не относятся судами к связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Жалоба должна быть рассмотрена в следующие сроки:

  • 10 дней, если она подана вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган;
  • 2 месяца, если она подана в суд.

! Если обжалуется постановление, которым назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, жалоба на него должна быть рассмотрена в 5-дневный срок со дня поступления в суд.

По результатам рассмотрения жалобы:

  • может быть принято решение об изменении постановления в части размера административного штрафа или в части замены такого штрафа на предупреждение, исходя из обстоятельств дела и применяемой смягчающей нормы (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ);
  • может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу – в случае, если в жалобе содержится требование об отмене постановления, принятого в отношении юридического лица, которое привлечено к административной ответственности вместе со своим должностным лицом (иным работником) (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ);
  • может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вариант 3. Если постановление по делу вынесено, вступило в законную силу (в том числе после обжалования), подайте жалобу о пересмотре постановления.

Образцы жалоб по 4 основным направлениям обжалования (см. ШАГ 2) с подсказками по их составлению приведены ниже.

Жалобу подавайте (статья 30.13 КоАП РФ):

  • в кассационный суд общей юрисдикции, если постановление до этого в таком суде не было обжаловано;
  • в Верховный Суд Российской Федерации, если постановление ранее обжаловалось в кассационном суде общей юрисдикции либо если исчерпаны все возможности обжалования в арбитражных судах (включая апелляционную и кассационную инстанции).

!В России создано 9 кассационных судов общей юрисдикции, которыми охвачены все регионы. Перечень этих судов с указанием территорий их юрисдикции, адресов и ссылок на их официальные сайты приведен здесь: https://www.vsrf.ru/press_center/news/28148/.

  • Важно:
  • – при подаче жалобы государственную пошлину не уплачивайте;
  • – подавайте жалобу в любой срок после вступления постановления в законную силу (главное, чтобы постановление не было исполнено в полном объеме);
  • – вместе с постановлением обжалуйте решение по жалобе на него, а также решение по последующей жалобе на постановление, если этими решениями постановление оставлено в силе полностью или в части;
  • – обязательно приложите к жалобе, подаваемой через почту или канцелярию суда, копию постановления, копии решений по жалобам, выданные вынесшими их судом, органом или должностным лицом.

Жалоба должна быть рассмотрена в следующие сроки:

  • 2 месяца со дня поступления в суд;
  • + 1 месяц со дня поступления дела об административном правонарушении в суд, если оно истребовано им у другого суда или органа (должностного лица).

По результатам рассмотрения жалобы:

  • может быть принято решение об изменении постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы в части размера административного штрафа или в части замены такого штрафа на предупреждение, исходя из обстоятельств дела и применяемой смягчающей нормы (пункт 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ);
  • может быть принято решение об отмене постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу – в случае, если в жалобе содержится требование об отмене постановления, принятого в отношении юридического лица, которое привлечено к административной ответственности вместе со своим должностным лицом (иным работником) (пункт 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ);
  • может быть принято решение об отмене постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ).

Образцы материалов для обжалования актов по делам об административных правонарушениях

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *